Гладчук та Шеляженко заявили відвід судді Верховного Суду Прокопенку за вимагання зайвих грошей

 

 

pres-Gladchuk-Shelyazhenko-2015-05-500x258

 

Вадим Гладчук та Юрій Шеляженко заявили відвід судді Верховного Суду України Олександру Прокопенку, який вимагає сплати судового збору в справі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями узурпатора Порошенка та його кишенькової конституційної більшості у Верховній Раді України із запровадження так званої адвокатської монополії. Про це повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Як зазначено в заяві про відвід, ухвалою Верховного Суду України від 2.09.2016 р. у справі № 21-2970а16 (суддя О.Б.Прокопенко) заяву представника Гладчука Вадима Федоровича – Шеляженка Юрія Вадимовича про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016 р. у справі № 800/368/16 залишено без руху з протиправних підстав, а саме, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору, тоді як відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» у даній категорії справ судовий збір взагалі не справляється. Зазначену ухвалу виконати неможливо через її протиправність та незрозумілий зміст. Окрім того, оскільки заява подавалася двома заявниками, а суддя Прокопенко залишив без руху заяву лише одного із заявників, складається враження, що іншого заявника суддя просто проігнорував. Це свідчить про упередженість судді, що є підставою для відводу.

Як пояснив юрист Юрій Шеляженко, для оскарження адвокатської монополії позивачі спеціально обрали таку форму позову, за яку не сплачується судовий збір, на знак протесту проти унеможливлення для більшості українців із значним ростом судових зборів та із монополізацією представництва у суді адвокатами навіть формального доступу до правосуддя, не кажучи вже про необхідність платити хабар за справедливе, а не формальне рішення. Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою.

Нагадаємо, що Вадим Гладчук та Юрій Шеляженко оскаржили до Вищого адміністративного суду України протиправний закон узурпатора Порошенка та його посіпаки Філатова «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Як з’ясувалося, Вищий адмінсуд покриває протиправну монополію адвокатури, яка порушує природне право на свободу об’єднань. Якщо Верховний Суд України не захистить права позивачів, вони звертатимуться до Європейського Суду з прав людини та інших міжнародних структур. Окрім того, для боротьби всіма легальними засобами проти створення тираном Порошенком та його посіпаками Філатовим і Медведчуком адвокатської монополії для торгівлі правосуддям з Адміністрації Президента незалежні юристи створили Громадську організацію «Автономна Адвокатура»

Гладчук та Шеляженко оскаржили впроваджену Порошенком монополію адвокатури, яка порушує природне право на свободу об’єднань

pres-Gladchuk-Shelyazhenko-2015-05-500x258

 

Вадим Гладчук та Юрій Шеляженко оскаржили до Вищого адміністративного суду України протиправний закон узурпатора Порошенка та його посіпаки Філатова «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Про це повідомляє sprotiv.org.

У позові зазначено, що такий закон суперечить природному праву позивачів на свободу об’єднання довірителя зі своїм представником у судах без примусу представника до вступу в професійну асоціацію, відповідно до гарантій статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 20 Загальної декларації прав людини.

За порушення свого права на свободу об’єднань позивачі просять суд стягнути з відповідачів символічну суму: 1 гривню. Адже якщо раптом суд прийме справедливе рішення, саме визнання монополії адвокатури протиправною буде достатньою компенсацією, бо протиправний закон можна не виконувати.

За словами редактору часопису sprotiv.org, правозахисника Вадима Гладчука, символічна сума позову обрана для того, щоб не платити грабіжницький судовий збір, встановлений посіпаками режиму Порошенка з метою унеможливити доступ більшості громадян до правосуддя: «Порошенко і його банда не збираються нести відповідальність за свої злочини і антинародну тиранію. Вони не хочуть платити за свої вчинки, але примушують всіх інших платити їм данину. Тому, схоже, державну владу в Україні банально узурпувала банда містечкових рекетирів».

«Якщо мафія хоче відібрати у людей права і свободи та продавати напівправду, напівсправедливість через посередників, змусити людей до користування наддорогими і неякісними платними послугами монопольної адвокатури замість користування природним правом на свободу об’єднання, люди просто повставатимуть проти тиранії цієї мафії і матимуть на це повне право, бо такі мафіозні маніпуляції є завідомо нелегітимними і не мають нічого спільного із державою, правом, демократією, які просто руйнуються цією монополією адвокатури» – пояснює правознавець Юрій Шеляженко, – «Істинними законами є неписані закони природи, виражені у цілісності всього буття та захищені причинно-наслідковим зв’язком свободи і відповідальності. Ці закони здавна відомі науковцям і знайшли вираження у міжнародних актах цивілізованих націй, таких, як Загальна декларація прав людини та Європейська Конвенція з прав людини. Я кажу про право на життя, гідність, власність, на свободу думки і слова, на об’єднання з іншими людьми для захисту своїх прав, тощо. Формальні норми будь-якого законодавства є дійсними у разі, якщо вони доповнюють закони природи на користь розширення природних прав людини, у разі ж невідповідності законам природи формальні норми законодавства є нікчемними. Дивно, що наші оскаженілі можновладці з дипломами юристів-міжнародників не розуміють таких простих та фундаментальних речей. Очевидно, рано чи пізно їм доведеться навчитися на власному досвіді, що таке природне право і як люди повстають проти тиранії, захищаючи свої права».

Нагадаємо, що 25.11.2015 року президент України П. О. Порошенко подав «Проект Закону про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. 02.06.2016 р. Верховною Радою України було прийнято відповідний закон, а 24.06.2016 р. президент України П. Порошенко його підписав. Закони України є нормативно-правовими актами, виконання яких Українська держава вимагає від людей, що перебувають в її юрисдикції, в т.ч. примушує людей до їх виконання. Водночас, закони, що не відповідають природним правам людини, є завідомо несправедливими. Їх виконання суперечить людській природі та, коли таке взагалі можливе, представляє собою шкоду для людини, суспільства, держави та всього людства. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Це означає, зокрема, що закони мають відповідати природним правам людини. Закони, які суперечать природним правам людини, є нікчемними і не підлягають до виконання.

За словами Юрія Шеляженка, позивачі знайомі із протиправною позицією вищих судів України про те, що процедура прийняття актів Верховною Радою України, зокрема законів (вияв законодавчої ініціативи, реєстрація законопроекту, розгляд законопроекту, прийняття закону, його підписання і оприлюднення), нібито, є здійсненням Верховною Радою України законотворчої функції, а не владних управлінських функцій, і вважають цитовану позицію виявом правового нігілізму, що виражається у відмові органів правосуддя захищати справедливість і природне право людини не виконувати вимоги законодавчих актів, які суперечать природним правам людини.

У разі, якщо руйнація правосуддя в Україні та нав’язування кишенькових судів, прокуратури та адвокатури Порошенка під виглядом «реформи» продовжиться, позивачі привертатимуть увагу міжнародних структур до такої деградації правосуддя в Україні та готові організувати громадянський спротив монополії адвокатури, — заявив правозахисник Вадим Гладчук.

Редактор sprotiv.org Вадим Гладчук поскаржився до Страсбургу на свавілля судді Анатолія Нагорного

Gladchuk-pravosudya3-1

Опозиційний журналіст, редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук звернувся до Європейського Суду з прав людини зі скаргою на незаконне засудження за адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв.

Влітку 2015 року сільський голова Бобриці Олександр Король, якого Гладчук неодноразово критикував у публікаціях та у розмовах з селянами, та його знайома Вікторія Жданюк звинуватили Гладчука в тому, ніби його собаки покусали Жданюк.

Дільничний інспектор Мельник сфабрикував несуразний протокол і, залякуючи матір Гладчука цим протоколом, Жданюк видурила 22 тис гривень. З цього приводу Гладчук одразу подав до поліції заяву про шахрайство, відкрите кримінальне провадження, яке знаходиться зараз в підвішеному стані, бо ніяких слідчих дій не проводиться.

Києво-Святошинський районний суд двічі повертав на доопрацювання протокол Мельника через бездоказовість.

Зрештою справу було закрито за відсутністю складу правопорушення. Однак Жданюк подала апеляцію, яку мав розглядати суддя апеляційного суду Київської області Анатолій Нагорний. З’явившись до суду у вказаний в повістці час, на 11 годину ранку, Гладчук дізнався від помічника судді, що Нагорний розглянув справу о 9 годині, поспішаючи піти у відпустку.

Пізніше з постанови судді Нагорного виявилося, що він без будь-яких доказів та ігноруючи клопотання Гладчука визнав його винним у порушенні правил тримання собак, яких в Бобриці взагалі не існує, бо сільська рада всупереч закону їх не затвердила, та закрив справу за закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на суддю Нагорного до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України досі не розглянута. Водночас, з Апеляційного суду Київської області Гладчуку надіслали звіт про підсумки внутрішньої перевірки, яким всю вину за фальшування повістки було покладено на секретаря судді Нагорного, пані Яцюк.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2015 року, яке залишено в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, визнано протиправними дії дільничного Мельника із складання протоколу про адміністративне правопорушення на Гладчука від 20 квітня 2015 року.

Справу про бобрицьких собак розгляне апеляційний суд. Відео

Кorol-bobryci1

 

27 січня 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал № 4, о 9 год 45 хв) спробує розібратися в тому, чому сільський голова Бобриці Олександр Король через бездіяльність всіх місцевих органів влади, включаючи і районний суд, пальцем о палець не вдарив для вирішення проблеми агресивних бездомних собак, які нападають на перехожих, і тільки «розпилив» півтора десятки тисяч гривень на одноразовому відлові та стерилізації собак влітку 2015 року.

Всупереч вимогам діючого законодавства Бобрицька сільська рада не затвердила правила поводження з тваринами в селі, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

А навіть якщо б вона такі правила затвердила, навряд чи хтось би про них дізнався, оскільки на судових засіданнях Король вихваляється відсутністю у сільради офіційного сайту і небажанням заводити офіційну адресу електронної пошти, за якою б громадяни могли надсилати до сільради запити на публічну інформацію.

Бродячі собаки — проблема не тільки Бобриці, її вже піднімають на державному рівні. На сайті президента України Петра Порошенка більше сотні голосів набрала петиція, автор якої просить прийняти закон про бродячих собак і мотивує це таким чином: «Подивіться, що сталося з нашими містами. Кругом зграї собак, які, об’єднавшись, вже нападають на людей, особливо на пенсіонерів і дітей. Я не раз був свідком цього… Те що тварин стерилізують, то воно нічого не вирішує. Собак у дворах, на базарах вже стало дуже багато. Кругом антісанітарія, строять будки для їх проживання. Собаки розгризають мусорні пакети та розносять по всіх дворах, по місту… Собаки гавкають всю ніч, діти просинаються, виспатися неможливо».

Гладчук скликає Податковий #Майдан проти впровадження Яценюком 3% податку на нерухомість для власників усіх без винятку будинків і квартир

Gladchuk-proti-yacenuka1

 

Редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук на своїй сторінці у Фейсбуці проанонсував початок акцій протесту проти впровадження нового 3% податку на нерухомість для власників усіх без винятку будинків і квартир.

«3 листопада о 10.00 біля Верховної Ради розпочнемо мітинг з вимогами неприпустимості впровадження урядом Яценюка 3% податку на нерухомість для власників усіх без винятку будинків і квартир.

Вимагатимемо відставки антинародного уряду Яценюка, який за останні півтора роки ввів 12 нових податків та зборів для українців.

Хочемо скликати Податковий #Майдан, щоб домогтися відставки Яценюка та дострокового припинення повноважень парламенту, що ухвалює грабіжницькі податкові закони», — написав Вадим Гладчук.

novi-podatki1

Суддя Нагорний з Апеляційного суду Київської області вдався до фальсифікацій, щоб позбавити редактора sprotiv.org Гладчука права на захист. 2 фото

Суддя Анатолій Нагорний розглянув на дві години раніше від назначеного часу апеляційну скаргу шахрайки Вікторії Жданюк на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області, який виправдав редактора часопису sprotiv.org Вадима Гладчука у адмінсправі, сфабрикованій дільничним Мельником на замовлення сільського голови Бобриці Короля за неправдивим звинуваченням у порушенні правил тримання собак.

povistka-nagornyy-11

У повістці, надісланій Гладчуку, був зазначений час розгляду скарги об 11 годині, тоді як суддя Нагорний розглянув скаргу о 9 годині, щоб не дати можливість Гладчуку виступити в суді, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

zasydanya-nagornyy-9

Крім того, суддя проігнорував письмові клопотання захисту, подані через канцелярію суду.

“Нагорний поставив все з ніг на голову. У нього шахрайка Жданюк виявилася постраждалою. Зовсім абсурдним його рішення робить те, що він назвав мене редактором газети “Правдошукач”, хоча всім відомо, що редактор цієї газети — Юрій Шеляженко. Я змушений буду скаржитись на грубе порушення присяги суддею Нагорним до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також оскаржуватиму його свавілля до Європейського Суду з прав людини” — заявив Вадим Гладчук.

За словами редактора sprotiv.org, свідками фальсифікацій судді Нагорного є десятки людей, які прийшли подивитися на судове засідання. Скаргу на кричущу поведінку судді вже подано голові суду Олексію Данілову.

Крім того, Гладчук сумнівається в тому, чи проводив взагалі суддя Нагорний так зване засідання, і вимагатиме аудіозапис. Адже секретар злополучного судді заявила, що він дуже поспішає у відпустку.

Посіпака бобрицького Короля відповість за лжесвідчення

Zhdanuk-Viktorya1

 

Редактор інтернет-видання sprotiv.org Вадим Гладчук подав заяву про злочин Вікторії Жданюк, одіозної посіпаки сільського голови с. Бобриці Києво-Святошинського району Київської області Олександра Короля, яка звела наклеп на Гладчука, щоб відволікти увагу суспільства від викриття журналістом корупції та криміналу в органах місцевого самоврядування, повідомляє «Сорока».

Вадим Гладчук звинувачує Жданюк Вікторію Костянтинівну в тому, що вона, 24.06.2015 р. виступаючи як потерпіла при розгляді Києво-Святошинським районним судом Київської області (суддя Гришко О. М.) справи про адміністративне правопорушення №369/4681/15-п, а також 30.06.2015 р., виступаючи як свідок при розгляді Києво-Святошинським районним судом Київської області (суддя Ковальчук О. М.) адміністративного позову Гладчука до дільничного Мельника (справа №369/4584/15-а), будучи попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і приведена до присяги свідка, дала завідомо неправдиві показання про те, що 9 квітня 2015 року вона не тримала палку в руках, проходячи біля будинку, коли її нібито покусали собаки, і про те, що вона не отримувала грошові кошти в сумі 2000 грн до 20 квітня 2015 року.

В результаті недбалості сільського голови Короля по селу бігають багато злих бездомних собак, бо між земельним деребаном, нелегальною порубкою лісу і розкраданням піска у сільського голови руки не доходять вирішити проблему безпритульних тварин – каже Вадим Гладчук. До того ж сусіди Жданюк кажуть, що вона патологічно ненавидить собак, ходить з палкою та б’є дворняг, чим дратує тварин та провокує їх на агресивну поведінку.

12 квітня пані Жданюк заявила, що за три дні до того її покусали собаки на вулиці. Крім того, вона почала брехати сусідам Гладчука, ніби це були не бездомні собаки, а собаки Гладчука біля його подвір’я. Жданюк обіцяла помститися, користуючись зв’язками з сільським головою і в міліції. Користуючись стурбованістю матері громадського діяча, спритна жіночка виманила шахрайським шляхом «на лікування» 22 тис грн.

Коли шахрайка змушена була прийти до суду, виявилося, що всі її покази є цинічними побрехеньками. Камера відеоспостереження, направлена прямо на назване нею місце події, не зафіксувала нічого подібного до брехливих свідчень Жданюк. «Свідком» по справі виступив особисто сільський голова Король, однак в суді виявилося, що він не був очевидцем і «свідчить» про те, що почув від Жданюк.

Такими самими «свідками» сільський голова примусив виступити підлеглих з сільради, в тому числі корумповану дружину свого брата, яка працює секретарем сільради. Жданюк так старалася оббрехати Гладчука, що постійно суперечила сама собі й зрештою «насвідчила» собі кримінальну статтю за завідомо неправдиві показання, що кваліфікується за ст. 384 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Олександр Король перешкоджав журналістській діяльності редактора sprotiv.org Вадима Гладчука. 3 відео

Кorol-bobryci2Покарати злочинців, які перешкоджають журналістській діяльності, — з такою заявою до правоохоронних органів звернувся Вадим Гладчук, редактор Інтернет-видання sprotiv.org та газети «Молодіжні Хроніки».

Як з`ясувалося, головним організатором і замовником цього злочину є Бобрицький сільський голова Олександр Король — сумнозвісний «герой» резонансних публікацій, присвячених кримінальній хроніці села Бобриці. Про те, що згаданий горе-керманич проситься за грати, свідчать останні (антизаконні) дії в цьому мальовничому селі.

«27 червня 2015 року об одинадцятій годині у будинку культури села Бобриця було призначено проведення зборів села, — розповідає Вадим Гладчук. — Я прийшов туди о 10.45, письмово зазначив свої персональні дані та назву ЗМІ. Тобто зареєструвався як редактор видання, що висвітлює суспільно-політичне життя Київщини. У цей момент громадянка Марія Снігірь з невідомих причин раптом почала тицяти дулю та заявляти, що вдарить мене стільцем, якщо я буду виконувати свої професійні обов`язки — фотографувати. Зважаючи на ці погрози, я був змушений викликати міліцію за телефоном 102».

Подальші події розвивалися як у гостро пригодницькому фільмі, де в ролі негативного персонажу виступив Бобрицький горе-керманич.

Приблизно в 11.12, коли розпочалися збори села, сільський голова заявив у мікрофон, що Вадим Гладчук не має права фотографувати.

Потім Король передав мікрофон якомусь невідомому котрий намагався незаконно поставити на голосування питання про те, щоб журналіста вигнали із залу засідань.

«У цей час ще один невідомий громадянин (у майці із зображенням птаха), якого називали Юрій, почав штовхатися та вимагати, щоб я покинув залу. При цьому він погрожував мені розправою: мовляв, «пошли, поговорим», — продовжує Вадим Гладчук. — У свою чергу, Король заявив, що я роблю зйомку на «кожне ліце» і тому він буцім-то «не може працювати». Також бобрицький голова вимагав, щоб я не робив зйомки зібрання. Потім Олександр Король і Роман Іваненко штовхали мене руками. При цьому Король ударом мікрофоном по камері мого телефону. Всі ці злочинні дії зафіксовані на відеозаписі».

 

Як не дивно, на боці головного злочинця села опинилися й місцеві менти, котрі того дня (приблизно опівдні) приїхали на місце події за викликом Вадима Гладчука. З невідомих причин вони не захотіли брати пояснення у свідків, які вимагали, щоб Король та його спільники не перешкоджати журналістській діяльності. Про це свідчить відеозапис.

 

«Натомість міліціонери опитували прихильників сільського голови та тих, хто безпосередньо вчинив напад на мене», — підсумував Вадим Гладчук. За його словами, Бобрицький голова скоював аналогічні злочини вже неодноразово. Так, 12 червня 2015 року Король публічно (під час зборів мешканців села) погрожував викинути «неугодного» журналіста до сміттєвого бака (який його спільники затягнули до зали). Через 12 днів (24 червня) той самий Король повів себе настільки зухвало, що навіть затуляв відеокамеру журналіста безпосередньо у приміщенні Києво-Святошинського суду.

 

 

 

Своє небажання «засвітитися» в кадрі Король аргументував тим, що він у суді… відпочивав?! Сподіваємося, що саме ця мрія «відпочиваючого» голови незабаром здійсниться: він дійсно заслуговує на «відпочинок», але не на природі, а за гратами. Як не крути, а факти — річ уперта: і відеозаписи, і покази Вадима Гладчука та інших свідків показують, що сільський голова публічно підтвердив свою причетність до організації та проведення злочину, передбаченого ч. 2 статті 171 Кримінального кодексу (переслідування журналіста за виконання професійних обов’язків, за критику, здійснюване службовою особою або групою осіб за попередньою змовою. За такі діяння «світить» не лише штраф (200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а й навіть обмеження волі на строк до п’яти років.

Проте спеціально для пана Короля пояснюємо: своїми неодноразовими антизаконними діями він претендує не лише на ч. 2 ст. 171 КК, а й більш тяжчих злочинів, пов`язаних зі зловживанням посадою та розкраданням майна (крадіжки піску, вирубка лісу тощо). Адже внаслідок звернень Вадима Гладчука до суду вже відкрито аж п`ять кримінальних провадженнь, у яких фігурує банда Короля.

За версією класиків марксизму-ленінізму, бюсти яких так полюбляють деякі слідчі Києво-Святошинського райвідділку міліції, труд зробив мавпу людиною. Саме тому ми сподіваємось, що праця у кримінально-виконавчій установі благотворно вплине на те, щоб усілякі «королі», врешті-решт, змогли стати нормальними людьми.

Сергій Федорчук, Національне бюро розслідувань України

У Кличка почали зафарбували чорною фарбою жовто-блакитні кольори на бульварі Шевченка. 2 фото. Відео

 

znish-ukr-color2

Працівники КП Шевченківського району столиці о 11 годині ранку 25 червня 2015 року зафарбували чорною фарбою патріотичні кольори металевих конструкцій.

Про це повідомив редактор інтернет-видання sprotiv.org Вадим Гладчук, який став свідком антиукраїнської роботи комунальників.

znish-ukr-color1

Гладчук зняв на відео процес нищення національних кольорів на бульварі Тараса Шевченка та звернувся у міліцію за номером 102, вимагаючи припинити антипатріотичні дії підлеглих Кличка.

Нагадаємо, що влітку 2014 року багато металевих конструкцій у Києві були пофарбовані у синьо-жовті кольори, як відповідь на російську агресію щодо Криму та Донбасу.

 

Слідчі міліції Києво-Святошинського району виявилися злочинцями? Документи

menti-Kievo-Svyatosh1

Редактор інтернет-видання sprotiv.org Вадим Гладчук ініціює притягнення до кримінальної відповідальності слідчих Києво-Святошинського райвідділу міліції у Київській області, які не виконують рішення судів та саботують розслідування кримінальних правопорушень, повідомляє Український інформаційний портал.

Наприклад, слідчий Ігор Щенніков “загубив” заяву про кримінальне правопорушення, докази та клопотання по  кримінальному провадженню ЄРДР № 12015110200001910 щодо шахрайських дій Вікторії Жданюк. Відповідні документи просто зникли з матеріалів досудового розслідування. При цьому Щенніков не виконує ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2015 р., якою його зобов’язано розглянути клопотання потерпілого щодо виконання процесуальних дій.

Так само слідчі райвідділу не виконують ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Миколи Коцюрби від 21 травня 2015 року, якою задоволено скаргу Гладчука на бездіяльність слідчого та зобов’язано внести до ЄРДР і розпочати розслідування його повідомлення про незаконну вирубку лісу співробітниками КП «Бобриця» за вказівкою сільського голови Олександра Короля.

Невиконання судового рішення, вчинене службовою особою, є злочином, передбаченим ст. 382 ч. 2 Кримінального кодексу України.

Gladchuk-prokur-lid-nevik-sud1

uhvala-Kocurba-zeo-klopotan1

uhvala-Kocurba-zeo-klopotan2