В Facebook создали группу для обсуждения проекта нового Уголовно-процессуального кодекса

facebook1-300x218

В социальной сети Facebook создана группа «Обсуждение проекта Уголовно-процессуального кодекса Украины (№ 9700)», сообщает «Спротив».

Членами группы являются известные адвокаты, правозащитники и журналисты. Есть и народные депутаты: Андрей Парубий, Владимир Арьев, Олесь Доний, Юрий Мирошниченко, Игорь Плохой, Остап Семерак, Елина Шишкина…

В группе развернулась острая дискуссия касательно вышеупомянутого законопроекта, который был внесен в парламент 13 января 2012 года по инициативе президента Украины – Виктора Януковича.

Алексей Святогор, юрист, адвокат: «У меня есть важное замечание. Уголовно-процессуальным кодексом ограничено участие в качестве защитников, не являющихся адвокатами. Защитниками могут быть только адвокаты. Вопрос не в том, где их набрать столько, но и в том, что вопрос защиты (избрание защитника) – это вопрос личного доверия подсудимого. Еще несколько лет назад Конституционный Суд сказал (и правильно), что вопрос избрания защитника не ограничивается наличием адвокатского статуса. «Ксива» ничего не значит. Если я доверяю свою защиту определенном гражданину – то для меня важно то, что я ему доверяю, и мне безразлично наличие у него «корочки». Более того, «корочка» делает защитника зависимым. Над ним висит дамоклов меч наказания со стороны дисциплинарной комиссии. А свободный человек – потому и свободный, ведь свобода ограничивается лишь соображениями защиты подсудимого, но не собственной безопасностью и опасениями не понравиться комиссии и потерять право на профессию. Например, в делах об экономических преступлениях, типа неуплаты налогов, функции защитника прекрасно исполнит аудитор, бухгалтер, экономист, на своем уровне докажет, что в действительности никакой неуплаты налогов не было, и тому подобное. Для этого не нужно иметь юридическое образование и свидетельство адвоката. Или, например, медик в функции защитника (не юрист) докажет, что обвинения в неправильном лечении или трансплантации, или еще в чем-то, – необоснованные. Это же касается других редких специалистов в своей области, которые прекрасно выполнят функции защитников со своей точки зрения на предмет обвинения, именно на основе своих знаний в данной области».

Сергей Волкотруб разделяет это мнением и считает его верным. Также он выдвигает гипотезу о том, что вероятнее всего, «имеет место негласный сговор: адвокаты стремятся избавиться от конкурентов – «специалистов», а «органы» – работать с полностью зависимыми и заранее испуганными «защитниками». Он утверждает, что чрезвычайно опасными для людей являются предлагаемые нормы по «упрощенному» производству. Если «органы» заставляют человека подписать бумажку о «соглашении» – на этом заканчиваются все конституционные и процессуальные гарантии – прокурор и суд это дело уже не будут рассматривать, а лишь утвердят без рассмотрения. Волкотруб считает, что это может стать абсолютным «беспределом».

Редактор оппозиционного интернет-издания «Спротив» Вадим Гладчук, утверждает, что Уголовно-процессуальный кодекс Януковича вернет Украину в сталинские времена: «Предложенная модель, когда в состав суда присяжных входят двое профессиональных судей и трое присяжных очень напоминает советскую модель суда, в состав которого входили профессиональные судьи и народные заседатели, только в данном случае народные заседателей заменены присяжными. Разпиаренная Банковой попытка выдать народных заседателей за «присяжных» искажает суть данного института».

Инициатор создания группы по обсуждению данного проекта Сергей Иващук считает, что Вадим Гладчук абсолютно прав. Также Сергей Иващук призывает всех обратить внимание на ч. 3 ст. 31 проекта Уголовно-процессуального кодекса Украины: «суд присяжных» в нем отсутствует и имеет место подмена понятий, считает он.

Присоединиться  к группе «Обсуждение проекта  Уголовно-процессуального кодекса  Украины (№ 9700)» в сети Facebook можно по ссылке.

Кстати, 23 января 2012 года в рамках общей программы Европейского Союза и Совета Европы «Усиление борьбы с жестоким обращением и безнаказанностью» пройдет круглый стол на тему «Презентация и обсуждение проекта Уголовно-процессуального кодекса Украины сквозь призму экспертного заключения Совета Европы», организаторами которого являются Совет Европы и администрация президента Украины. Адрес проведения мероприятия: г. Киев, ул. Госпитальная, 12, «Президент отель», конференц-зал «Предслава» (регистрация участников с 9:00, начало круглого стола запланировано на 9:30, тел. 044-425-33-70 (внутр.108).

Гладчук считает, что Уголовно-процессуальный кодекс Януковича вернет Украину в сталинские времена

rik-surovogo1-300x225

Партия Народный порядок призывает Верховную Раду тщательно и скрупулезно подойти к вопросу рассмотрения и утверждения проекта Уголовно-процессуального кодекса, поданного в парламент президентом Украины и не допустить одобрения норм, не соответствующих основоположным принципам верховенства права, презумпции невиновности и защиты граждан, принятых в развитых демократических странах. Об этом говорится в соответствующем заявлении партии, сообщает «Спротив».

«Признавая необходимость принятия нового проекта Уголовно-процессуальный кодекса Украины, Партия Народный порядок акцентирует, что столь важный документ требует серьезного рассмотрения в Верховной Раде с привлечением независимых экспертов, правозащитников, представителей общественных организаций. Считаем необходимым обратить внимание, что предложенный к рассмотрения законопроект несет в себе ряд угроз осуществлению в будущем справедливого правосудия, соблюдения в полной мере прав и свобод человека. Отдельные нормы, выписанные в законопроекте вступают в противоречие с Основным законом, поскольку сужают права граждан, что Конституцией Украины не допускается», — отмечается в заявлении.

«Особую тревогу вызывает трактовка в  проекте Уголовно-процессуального  кодекса Украины судов присяжных. Предложенная модель, когда в состав суда присяжных входят двое профессиональных судей и трое присяжных очень напоминает советскую модель суда, в состав которого входили профессиональные судьи и народные заседатели, только в данном случае народные заседателей заменены присяжными. Розпиаренная Банковой попытка выдать народных заседетелей за «присяжных» искажает суть данного института. Такой состав суда присяжных и его полномочия не имеют ничего общего с судом присяжных, который существует в некоторых европейских странах и в Российской Федерации. Считаем, что авторы проекта исказили саму идею суда присяжных, согласно которой граждане (присяжные) принимают решение о виновности или невиновности лица без влияния на это решение профессиональных судей. Ограничение юрисдикции суда присяжных только делами, которые предусматривают возможность пожизненного лишения свободы, не только лишает смысла создания такого института, но и не согласуется с конституционными предписаниями относительно права лица быть судимым судом присяжных», — говорится в заявлении ПНП.

Как отметил  в комментарии журналистам заместитель председателя политсовета Партии  Народный порядок, редактор оппозиционного интернет-издания «Спротив» Вадим  Гладчук, помимо норм, регламентирующих работу суда присяжных, в проекте Кодекса имеются и другие нормы, не отвечающие канонам права, принятых в демократических государствах.

«Ни в коем случае нельзя допустить утверждения нормы, фактически развязывающей руки правоохранительным органам в «выбивании показаний». Проект предусматривает, что судебная процедура в случае добровольного признания гражданина в совершенном преступлении проводится в сокращенном виде. В украинских условиях, когда граждане и так бесправны перед правоохранителями узаконивание данной нормы будет означать одно – возвращение к сталинским порядкам. Regina probationum — «Признание царица доказательств» по принципу прокурора СССР Вышинского – станет основой судебных процессов по сокращенной процедуре и позволит авторитарной власти за несколько месяцев пересажать в тюрьмы всех несогласных с ее политикой», — отметил Вадим Гладчук.

Также по его словам, народные депутаты должны исключить из проекта норму, согласно которой к участию в  процессе будут допускаться только адвокаты с соответствующим свидетельством, а не т.н. представители интересов обвиняемого, которыми зачастую выступают общественные защитники и родственники даже без юридического образования. «Попытка властей отстранить от защиты родственников обвиняемых, которые всегда борются до конца за своих родных означает одно – желание сделать гражданина максимально бесправным перед судебной системой и государственной машиной. Однако утверждение данной нормы антиконституционно поскольку она суживает права граждан. А это противоречит ст. 24 Конституции Украины, согласно которой  — объем существующих прав не может быть сокращен», заявил Вадим Гладчук.

Гладчук призывает создавать Комитеты защиты Конституции Украины

Gladchuk1

Конституцию нужно не менять, а выполнять ее, считает заместитель председателя политсовета Партии Народный порядок, редактор оппозиционного интернет-издания «Спротив» Вадим Гладчук.

«За полтора десятка лет существования Конституцию меняли два раза, пытались изменить – десятки раз. А просто выполнять нормы Конституции ни одна власть, которая была за это время, даже не пробовала», — сказал Вадим Гладчук, комментируя заявление руководителя администрации президента Сергея Левочкина о том, что в ближайшее время в Украине начнет работу так называемая «конституционная ассамблея» по подготовке нового текста Основного закона.

«У нас народ бедно живет не потому, что Конституция плохая, а потому, что  властьимущие ее игнорируют», — отметил  политик, напомнив, что Конституция  независимой Украины, утвержденная в 1996 году и действующая в данное время признана одной из лучших Конституций Европы.

«Вызывает недоумение, что подготовка изменений ведется кулуарно, ни суть предполагаемых изменений, ни их необходимость объяснить людям никто не удосужился. Что собирается менять власть? Как оппозиционный политик я понимаю, что в действующей Конституции много неудобных для власти статей. К примеру, статья 39, дающая право гражданам мирно и без оружия проводить собрания и митинги. Очень неудобная для власти статья, потому что власть ее постоянно нарушает. Наверное на Банковой ее первой вычеркнут из текста новой Конституции» — считает Вадим Гладчук.

«И очень настораживает тот факт, что подготовкой занимается непонятная структура – так называемая конституционная комиссия, возглавляемая политически непереборчивым Леонидом Кравчуком», — сказал заместитель председателя политсовета Партии Народный порядок.

Гладчук акцентирует, что ни конституционная  комиссия, ни конституционная ассамблея, которая, якобы будет писать текст новой Конституции не фигурируют среди структур, полномочных законно решать вопросы Конституции.

«Это означает, что люди, которым поручат  писать новую Конституцию, грубо попирают Конституцию действующую. Это не только аморально, но и противозаконно. В частности, такие действия можно трактовать как действия, направленные на насильственное изменение либо свержение конституционного строя или на захват государственной власти, совершенные лицом, которое является представителем власти, или повторно, или организованной группой, или с использованием средств массовой информации. Частью второй 109 статьи Уголовного кодекса Украины такие действия наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок», — отметил Вадим Гладчук.

Заместитель председателя политсовета Партии Народный порядок отметил, что любые изменения в Конституцию должны проходить в строгом соответствии с исчерпывающим списком процедур, выписанных в Основном законе.

По его словам, Партия Народный порядок приложит все усилия для того, чтобы не допустить любых попыток обойти процедуры. «Мы не допустим антиконституционного переворота, под каким бы соусом его не преподносили народу. Украина не должна повторить путь Белоруссии и других тоталитарных стран, ставших изгоями в глазах цивилизованного сообщества именно после подобных антиконституционных действий их властей», — заключил Вадим Гладчук, призвав украинцев начинать создавать во всех городах и селах Комитеты защиты Конституции Украины, сообщает «Спротив».