Хакерские атаки могут иметь серьезные последствия для ресурса, публикующего нелицеприятные материалы о влиятельных персонах?
— Первый случай, когда интернет-издание sprotiv.org попало под действия хакеров, был в 2004 году. Тогда этот ресурс еще назывался sprotiv.info. Атаку провели российские хакеры, потому что наше издание критиковало вмешательство России во внутренние дела Украины. Это были попытки нынешнего руководства, лояльного к правительству Кремля, «обелить» имидж. Также были хакерские атаки из-за серии публикаций о тендерной мафии. Группа народных депутатов через посредников предлагала деньги за снятие материалов и угрожала мне. Они запугали регистратора домена, который находился в Украине, чтобы тот продал и передал им домен sprotiv.info. В результате наша редакция потеряла контроль над сайтом. Они забрали себе доменное имя и, соответственно, доступ к базам данных. Нам помогла украинская диаспора в США — и мы зарегистрировали новый домен уже на американских серверах.
Сейчас, насколько известно, атаки на вас продолжаются. Вы можете доказать, кто является заказчиком?
— Это DDoS-атака, которую мы связываем с именем Сергея Кивалова. Издание sprotiv.org напечатало открытое письмо одесского журналиста Игоря Яковлева, который утверждает, что уже длительное время поддается преследованиям со стороны Кивалова. То, что мы опубликовали это письмо, видимо, и вызвало огорчение Кивалова. С тех пор начались DDoS-атаки на наш ресурс. Другие издания, которые печатали негативную информацию о нем в этом году, также подпали под DDoS-атаку. К нам в редакцию поступали письма от другого депутата, который в интересах Кивалова требовал от журналистов убрать информацию в интернет-издании.
Часто ли предлагают снять информацию с вашего ресурса за деньги?
— Мне лично предлагал деньги бывший представитель Тендерной палаты — две тысячи долларов. После этого мы написали на плакатах, что Гладчука за две тысячи долларов не купишь, взяли клетку, посадили в нее крыс, на которых были таблички с именами определенных нардепов, причастных к деятельности Тендерной палаты, и провели митинг на ул. Банковой. Главный тезис: мы не продаемся и все равно будем писать о коррупции в Украине.
С какими технологиями, разработанными на рынке услуг по «обеливанию» имиджа, вы сталкивались в последнее время?
— Мне известно, что один из политиков, замешанный в скандале о педофилах, искусственно создает информационные поводы для новостей в СМИ. С их помощью он пытается сделать так, чтобы информация о его, так сказать, нездоровой ориентации, исчезла с первых строк поисковых систем Google и Yandex. То есть он платит деньги за постоянное размещение различных новостей о себе.
К примеру, о том, что вчера он был на каком-то концерте, а завтра примет участие в таком-то совещании. Все это подается как топ-новость, имеющая социальное значение. Подобными вещами сегодня занимаются пресс-службы нескольких народных депутатов: они пытаются противостоять критике, пишут комментарии под каждым негативным материалом, мол, это неправда и «заказуха». Здесь задействован целый отряд «троллей».
Что, на ваш взгляд, эффективнее — «чистка» репутации через суды или сугубо PR-методами?
— Как правило, у тех, кто судился с нами, не хватило то ли желания, то ли денег, чтобы купить нужное решение суда. Мы ведь заручились поддержкой юристов и журналистов. Однажды мне очень помогла Хельсинская группа по правам человека. Она выручила меня, когда я оказался политзаключенным после очередной интернет-публикации о Тендерной палате. Это также был один из методов давления с целью убрать с сайта правдивую информацию. Как правило, политики действуют комплексно — и через суды, и с помощью PR-технологии. Многие лидеры политических сил не просто распространяют за деньги те или иные новости, но и покупают успешные интернет-проекты. Недавно, насколько мне известно, ресурс «Цензор.нет» сменил владельца. Купленные политиками интернет-издания фактически становятся партийными рупорами, которые хвалят одну политсилу и критикуют другую.