Редактор sprotiv.org Вадим Гладчук поскаржився до Страсбургу на свавілля судді Анатолія Нагорного

Gladchuk-pravosudya3-1

Опозиційний журналіст, редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук звернувся до Європейського Суду з прав людини зі скаргою на незаконне засудження за адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв.

Влітку 2015 року сільський голова Бобриці Олександр Король, якого Гладчук неодноразово критикував у публікаціях та у розмовах з селянами, та його знайома Вікторія Жданюк звинуватили Гладчука в тому, ніби його собаки покусали Жданюк.

Дільничний інспектор Мельник сфабрикував несуразний протокол і, залякуючи матір Гладчука цим протоколом, Жданюк видурила 22 тис гривень. З цього приводу Гладчук одразу подав до поліції заяву про шахрайство, відкрите кримінальне провадження, яке знаходиться зараз в підвішеному стані, бо ніяких слідчих дій не проводиться.

Києво-Святошинський районний суд двічі повертав на доопрацювання протокол Мельника через бездоказовість.

Зрештою справу було закрито за відсутністю складу правопорушення. Однак Жданюк подала апеляцію, яку мав розглядати суддя апеляційного суду Київської області Анатолій Нагорний. З’явившись до суду у вказаний в повістці час, на 11 годину ранку, Гладчук дізнався від помічника судді, що Нагорний розглянув справу о 9 годині, поспішаючи піти у відпустку.

Пізніше з постанови судді Нагорного виявилося, що він без будь-яких доказів та ігноруючи клопотання Гладчука визнав його винним у порушенні правил тримання собак, яких в Бобриці взагалі не існує, бо сільська рада всупереч закону їх не затвердила, та закрив справу за закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на суддю Нагорного до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України досі не розглянута. Водночас, з Апеляційного суду Київської області Гладчуку надіслали звіт про підсумки внутрішньої перевірки, яким всю вину за фальшування повістки було покладено на секретаря судді Нагорного, пані Яцюк.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2015 року, яке залишено в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, визнано протиправними дії дільничного Мельника із складання протоколу про адміністративне правопорушення на Гладчука від 20 квітня 2015 року.

Суддя Нагорний з Апеляційного суду Київської області вдався до фальсифікацій, щоб позбавити редактора sprotiv.org Гладчука права на захист. 2 фото

Суддя Анатолій Нагорний розглянув на дві години раніше від назначеного часу апеляційну скаргу шахрайки Вікторії Жданюк на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області, який виправдав редактора часопису sprotiv.org Вадима Гладчука у адмінсправі, сфабрикованій дільничним Мельником на замовлення сільського голови Бобриці Короля за неправдивим звинуваченням у порушенні правил тримання собак.

povistka-nagornyy-11

У повістці, надісланій Гладчуку, був зазначений час розгляду скарги об 11 годині, тоді як суддя Нагорний розглянув скаргу о 9 годині, щоб не дати можливість Гладчуку виступити в суді, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

zasydanya-nagornyy-9

Крім того, суддя проігнорував письмові клопотання захисту, подані через канцелярію суду.

“Нагорний поставив все з ніг на голову. У нього шахрайка Жданюк виявилася постраждалою. Зовсім абсурдним його рішення робить те, що він назвав мене редактором газети “Правдошукач”, хоча всім відомо, що редактор цієї газети — Юрій Шеляженко. Я змушений буду скаржитись на грубе порушення присяги суддею Нагорним до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також оскаржуватиму його свавілля до Європейського Суду з прав людини” — заявив Вадим Гладчук.

За словами редактора sprotiv.org, свідками фальсифікацій судді Нагорного є десятки людей, які прийшли подивитися на судове засідання. Скаргу на кричущу поведінку судді вже подано голові суду Олексію Данілову.

Крім того, Гладчук сумнівається в тому, чи проводив взагалі суддя Нагорний так зване засідання, і вимагатиме аудіозапис. Адже секретар злополучного судді заявила, що він дуже поспішає у відпустку.

Вадим Гладчук: «В Верховной Раде наверное завелись черти». Видео

KPK2

 

Пятница, 13-е УПК приняли на тринадцатой минуте. За принятие Уголовного процесуального кодекса, в 4:13 утра, проголосовала 271 карточка народного депутата, сообщает «Спротив».

Новый Уголовный процесуальный кодекс противоречит нескольким статьям Конституции Украины и ограничивает права граждан на защиту в судах.

После введения нового Уголовно-процессуального кодекса отстаивать интересы подсудимых смогут только профессиональные адвокаты. Сегодня на это имеют право и так называемые представители интересов обвиняемого в суде (ими могут быть родственники без юридического образования, например). Эти изменения оказания правовой помощи противоречат статье 59 Конституции Украины, которая гарантирует право каждого быть свободным в выборе защитника своих прав; противоречит также решению Конституционного Суда от 2000 года.

Особую тревогу вызывает трактовка в  проекте Уголовно-процессуального  кодекса Украины судов присяжных, предусмотренных Конституцией. Предложенная модель, когда в состав суда присяжных входят двое профессиональных судей и трое присяжных очень напоминает советскую модель суда, в состав которого входили профессиональные судьи и народные заседатели, только в данном случае народные заседателей заменены присяжными. Розпиаренная Банковой попытка выдать народных заседетелей за «присяжных» искажает суть данного института. Такой состав суда присяжных и его полномочия не имеют ничего общего с судом присяжных.

Как отметил  в комментарии журналистам заместитель председателя политсовета Партии Народный порядок, редактор оппозиционного интернет-издания «Спротив» Вадим  Гладчук, в принятии Уголовного процесуального кодекса есть что-то мистическое и окультное. «За УПК кнопкодавы проголосовали ночью на тринадцатой минуте в пятницу, 13-го. Это знак не к добру. В Верховной Раде наверное завелись черти», пошутил Гладчук.

Гладчук считает, что в проекте Кодекса имеются нормы, не отвечающие канонам права, принятых в демократических государствах.

«Ни в коем случае нельзя допустить утверждения нормы, фактически развязывающей руки правоохранительным органам в «выбивании показаний». Проект предусматривает, что судебная процедура в случае добровольного признания гражданина в совершенном преступлении проводится в сокращенном виде. В украинских условиях, когда граждане и так бесправны перед правоохранителями узаконивание данной нормы будет означать одно – возвращение к сталинским порядкам. Regina probationum — «Признание царица доказательств» по принципу прокурора СССР Вышинского – станет основой судебных процессов по сокращенной процедуре и позволит авторитарной власти за несколько месяцев пересажать в тюрьмы всех несогласных с ее политикой», — отметил Вадим Гладчук.

 

Читайте також:

Гладчук считает, что Уголовно-процессуальный кодекс Януковича вернет Украину в сталинские времена

Новий Кримінально-процесуальний кодекс: до чого такий поспіх?

Amnesty International требует доработать новый УПК

Криминально-процесуальный кодекс: «текст написан по дебильному»

Уголовно-процессуальный кодекс Януковича позволяет возбуждать уголовные дела против нардепов

Новый УПК: в ближайшем будущем суд присяжных в Украине невозможен

В Facebook создали группу для обсуждения проекта нового Уголовно-процессуального кодекса

Портнов с Януковичем запретят родственникам защищать обвиняемых в судах

Гладчук считает, что Уголовно-процессуальный кодекс Януковича вернет Украину в сталинские времена

rik-surovogo1-300x225

Партия Народный порядок призывает Верховную Раду тщательно и скрупулезно подойти к вопросу рассмотрения и утверждения проекта Уголовно-процессуального кодекса, поданного в парламент президентом Украины и не допустить одобрения норм, не соответствующих основоположным принципам верховенства права, презумпции невиновности и защиты граждан, принятых в развитых демократических странах. Об этом говорится в соответствующем заявлении партии, сообщает «Спротив».

«Признавая необходимость принятия нового проекта Уголовно-процессуальный кодекса Украины, Партия Народный порядок акцентирует, что столь важный документ требует серьезного рассмотрения в Верховной Раде с привлечением независимых экспертов, правозащитников, представителей общественных организаций. Считаем необходимым обратить внимание, что предложенный к рассмотрения законопроект несет в себе ряд угроз осуществлению в будущем справедливого правосудия, соблюдения в полной мере прав и свобод человека. Отдельные нормы, выписанные в законопроекте вступают в противоречие с Основным законом, поскольку сужают права граждан, что Конституцией Украины не допускается», — отмечается в заявлении.

«Особую тревогу вызывает трактовка в  проекте Уголовно-процессуального  кодекса Украины судов присяжных. Предложенная модель, когда в состав суда присяжных входят двое профессиональных судей и трое присяжных очень напоминает советскую модель суда, в состав которого входили профессиональные судьи и народные заседатели, только в данном случае народные заседателей заменены присяжными. Розпиаренная Банковой попытка выдать народных заседетелей за «присяжных» искажает суть данного института. Такой состав суда присяжных и его полномочия не имеют ничего общего с судом присяжных, который существует в некоторых европейских странах и в Российской Федерации. Считаем, что авторы проекта исказили саму идею суда присяжных, согласно которой граждане (присяжные) принимают решение о виновности или невиновности лица без влияния на это решение профессиональных судей. Ограничение юрисдикции суда присяжных только делами, которые предусматривают возможность пожизненного лишения свободы, не только лишает смысла создания такого института, но и не согласуется с конституционными предписаниями относительно права лица быть судимым судом присяжных», — говорится в заявлении ПНП.

Как отметил  в комментарии журналистам заместитель председателя политсовета Партии  Народный порядок, редактор оппозиционного интернет-издания «Спротив» Вадим  Гладчук, помимо норм, регламентирующих работу суда присяжных, в проекте Кодекса имеются и другие нормы, не отвечающие канонам права, принятых в демократических государствах.

«Ни в коем случае нельзя допустить утверждения нормы, фактически развязывающей руки правоохранительным органам в «выбивании показаний». Проект предусматривает, что судебная процедура в случае добровольного признания гражданина в совершенном преступлении проводится в сокращенном виде. В украинских условиях, когда граждане и так бесправны перед правоохранителями узаконивание данной нормы будет означать одно – возвращение к сталинским порядкам. Regina probationum — «Признание царица доказательств» по принципу прокурора СССР Вышинского – станет основой судебных процессов по сокращенной процедуре и позволит авторитарной власти за несколько месяцев пересажать в тюрьмы всех несогласных с ее политикой», — отметил Вадим Гладчук.

Также по его словам, народные депутаты должны исключить из проекта норму, согласно которой к участию в  процессе будут допускаться только адвокаты с соответствующим свидетельством, а не т.н. представители интересов обвиняемого, которыми зачастую выступают общественные защитники и родственники даже без юридического образования. «Попытка властей отстранить от защиты родственников обвиняемых, которые всегда борются до конца за своих родных означает одно – желание сделать гражданина максимально бесправным перед судебной системой и государственной машиной. Однако утверждение данной нормы антиконституционно поскольку она суживает права граждан. А это противоречит ст. 24 Конституции Украины, согласно которой  — объем существующих прав не может быть сокращен», заявил Вадим Гладчук.