Гладчук та Шеляженко оскаржили впроваджену Порошенком монополію адвокатури, яка порушує природне право на свободу об’єднань

pres-Gladchuk-Shelyazhenko-2015-05-500x258

 

Вадим Гладчук та Юрій Шеляженко оскаржили до Вищого адміністративного суду України протиправний закон узурпатора Порошенка та його посіпаки Філатова «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Про це повідомляє sprotiv.org.

У позові зазначено, що такий закон суперечить природному праву позивачів на свободу об’єднання довірителя зі своїм представником у судах без примусу представника до вступу в професійну асоціацію, відповідно до гарантій статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 20 Загальної декларації прав людини.

За порушення свого права на свободу об’єднань позивачі просять суд стягнути з відповідачів символічну суму: 1 гривню. Адже якщо раптом суд прийме справедливе рішення, саме визнання монополії адвокатури протиправною буде достатньою компенсацією, бо протиправний закон можна не виконувати.

За словами редактору часопису sprotiv.org, правозахисника Вадима Гладчука, символічна сума позову обрана для того, щоб не платити грабіжницький судовий збір, встановлений посіпаками режиму Порошенка з метою унеможливити доступ більшості громадян до правосуддя: «Порошенко і його банда не збираються нести відповідальність за свої злочини і антинародну тиранію. Вони не хочуть платити за свої вчинки, але примушують всіх інших платити їм данину. Тому, схоже, державну владу в Україні банально узурпувала банда містечкових рекетирів».

«Якщо мафія хоче відібрати у людей права і свободи та продавати напівправду, напівсправедливість через посередників, змусити людей до користування наддорогими і неякісними платними послугами монопольної адвокатури замість користування природним правом на свободу об’єднання, люди просто повставатимуть проти тиранії цієї мафії і матимуть на це повне право, бо такі мафіозні маніпуляції є завідомо нелегітимними і не мають нічого спільного із державою, правом, демократією, які просто руйнуються цією монополією адвокатури» – пояснює правознавець Юрій Шеляженко, – «Істинними законами є неписані закони природи, виражені у цілісності всього буття та захищені причинно-наслідковим зв’язком свободи і відповідальності. Ці закони здавна відомі науковцям і знайшли вираження у міжнародних актах цивілізованих націй, таких, як Загальна декларація прав людини та Європейська Конвенція з прав людини. Я кажу про право на життя, гідність, власність, на свободу думки і слова, на об’єднання з іншими людьми для захисту своїх прав, тощо. Формальні норми будь-якого законодавства є дійсними у разі, якщо вони доповнюють закони природи на користь розширення природних прав людини, у разі ж невідповідності законам природи формальні норми законодавства є нікчемними. Дивно, що наші оскаженілі можновладці з дипломами юристів-міжнародників не розуміють таких простих та фундаментальних речей. Очевидно, рано чи пізно їм доведеться навчитися на власному досвіді, що таке природне право і як люди повстають проти тиранії, захищаючи свої права».

Нагадаємо, що 25.11.2015 року президент України П. О. Порошенко подав «Проект Закону про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. 02.06.2016 р. Верховною Радою України було прийнято відповідний закон, а 24.06.2016 р. президент України П. Порошенко його підписав. Закони України є нормативно-правовими актами, виконання яких Українська держава вимагає від людей, що перебувають в її юрисдикції, в т.ч. примушує людей до їх виконання. Водночас, закони, що не відповідають природним правам людини, є завідомо несправедливими. Їх виконання суперечить людській природі та, коли таке взагалі можливе, представляє собою шкоду для людини, суспільства, держави та всього людства. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Це означає, зокрема, що закони мають відповідати природним правам людини. Закони, які суперечать природним правам людини, є нікчемними і не підлягають до виконання.

За словами Юрія Шеляженка, позивачі знайомі із протиправною позицією вищих судів України про те, що процедура прийняття актів Верховною Радою України, зокрема законів (вияв законодавчої ініціативи, реєстрація законопроекту, розгляд законопроекту, прийняття закону, його підписання і оприлюднення), нібито, є здійсненням Верховною Радою України законотворчої функції, а не владних управлінських функцій, і вважають цитовану позицію виявом правового нігілізму, що виражається у відмові органів правосуддя захищати справедливість і природне право людини не виконувати вимоги законодавчих актів, які суперечать природним правам людини.

У разі, якщо руйнація правосуддя в Україні та нав’язування кишенькових судів, прокуратури та адвокатури Порошенка під виглядом «реформи» продовжиться, позивачі привертатимуть увагу міжнародних структур до такої деградації правосуддя в Україні та готові організувати громадянський спротив монополії адвокатури, — заявив правозахисник Вадим Гладчук.

Вищий адміністративний суд розгляне позов Гладчука до Порошенка про запровадження виїзду за кордон за довідкою з військкомату. Документ

Gladchuk-podae-u-sud-na-Pilipishina1

26 лютого 2014 року о 14. 30 Вищий адміністративний суд України (вул. Московська, 8)розгляне позов правозахистника, редактора часопису sprotiv.org Вадима Гладчука до президента Петра Порошенка щодо визнання частково незаконним і нечинним Указу від 30 січня 2015 року № 40/2015 «Про додаткові заходи щодо забезпечення проведення часткової мобілізації у 2015 році». У своєму позові Гладчук оскаржує запровадження виїзду за кордон за довідкою з військкомату та мобілізації хворих, що суперечить Європейській Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

«Я оскаржую цей указ, тому що я патріот і не можу терпіти беззаконня» – каже Гладчук,– «Україна зазнала російської агресії. Треба дати відсіч агресору, не уступати жодного клаптика української землі. Але ми бачимо, що уряд Яценюка здав Крим і тепер, замість того, щоб як мінімум економічно блокувати окуповані території, продовжує на мільярди постачати у Крим та Донбас безоплатно під державні гарантії воду, газ таелектроенергію.

Урядовці-зрадники підписали угоду, у якій визнають Крим федеральним округом Росії.

Війну можна вигравати передусім економічно. Але Порошенко жодних економічних санкцій проти Росії досі не ввів!

Нашу землю мають захищали професійні військові з найновішою зброєю, натомість у зону АТО часто примусово кидають необстріляних вчорашніх хворих цивільних. І диктатор Порошенко хоче зробити це ганебним правилом!

В тилу така людина може і на роботі підтримувати надійний тил для справжніх бійців, і, наприклад, в інформаційній війні відстоювати Україну. В тому числі, коли поїде за кордон на лікування і розповідатиме, які тут у нас справи. Я категорично проти новітнього кріпатцтва від военкоматів та запровадження Порошенком „безвізового режиму навпаки“ по-новому», — розповів Вадим Гладчук.

Гладчук також заявив, що у разі відхилення позову українськими судами він буде звертатися до Європейського Суду з прав людини: «Практика ЄСПЛ свідчить про те, що заборона виїзду з України без довідки з військкомату та примус хворих до служби в армії можуть бути визнані протиправними практиками. Зараз вивчаємо прецеденти. Наприклад, у справі „Солтисяк проти Росії“ у параграфі 54 рішення Європейський Суд відзначає, що стаття 2 протоколу № 4 до Конвенції гарантує кожному право на вільний виїзд з власної країни і не проводить ніякої різниці між цивільними та військовослужбовцями. До речі, відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд має застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини», повідомляє sprotiv.org.

Натисніть, щоб збільшити
Натисніть, щоб збільшити

Гладчук считает, что Уголовно-процессуальный кодекс Януковича вернет Украину в сталинские времена

rik-surovogo1-300x225

Партия Народный порядок призывает Верховную Раду тщательно и скрупулезно подойти к вопросу рассмотрения и утверждения проекта Уголовно-процессуального кодекса, поданного в парламент президентом Украины и не допустить одобрения норм, не соответствующих основоположным принципам верховенства права, презумпции невиновности и защиты граждан, принятых в развитых демократических странах. Об этом говорится в соответствующем заявлении партии, сообщает «Спротив».

«Признавая необходимость принятия нового проекта Уголовно-процессуальный кодекса Украины, Партия Народный порядок акцентирует, что столь важный документ требует серьезного рассмотрения в Верховной Раде с привлечением независимых экспертов, правозащитников, представителей общественных организаций. Считаем необходимым обратить внимание, что предложенный к рассмотрения законопроект несет в себе ряд угроз осуществлению в будущем справедливого правосудия, соблюдения в полной мере прав и свобод человека. Отдельные нормы, выписанные в законопроекте вступают в противоречие с Основным законом, поскольку сужают права граждан, что Конституцией Украины не допускается», — отмечается в заявлении.

«Особую тревогу вызывает трактовка в  проекте Уголовно-процессуального  кодекса Украины судов присяжных. Предложенная модель, когда в состав суда присяжных входят двое профессиональных судей и трое присяжных очень напоминает советскую модель суда, в состав которого входили профессиональные судьи и народные заседатели, только в данном случае народные заседателей заменены присяжными. Розпиаренная Банковой попытка выдать народных заседетелей за «присяжных» искажает суть данного института. Такой состав суда присяжных и его полномочия не имеют ничего общего с судом присяжных, который существует в некоторых европейских странах и в Российской Федерации. Считаем, что авторы проекта исказили саму идею суда присяжных, согласно которой граждане (присяжные) принимают решение о виновности или невиновности лица без влияния на это решение профессиональных судей. Ограничение юрисдикции суда присяжных только делами, которые предусматривают возможность пожизненного лишения свободы, не только лишает смысла создания такого института, но и не согласуется с конституционными предписаниями относительно права лица быть судимым судом присяжных», — говорится в заявлении ПНП.

Как отметил  в комментарии журналистам заместитель председателя политсовета Партии  Народный порядок, редактор оппозиционного интернет-издания «Спротив» Вадим  Гладчук, помимо норм, регламентирующих работу суда присяжных, в проекте Кодекса имеются и другие нормы, не отвечающие канонам права, принятых в демократических государствах.

«Ни в коем случае нельзя допустить утверждения нормы, фактически развязывающей руки правоохранительным органам в «выбивании показаний». Проект предусматривает, что судебная процедура в случае добровольного признания гражданина в совершенном преступлении проводится в сокращенном виде. В украинских условиях, когда граждане и так бесправны перед правоохранителями узаконивание данной нормы будет означать одно – возвращение к сталинским порядкам. Regina probationum — «Признание царица доказательств» по принципу прокурора СССР Вышинского – станет основой судебных процессов по сокращенной процедуре и позволит авторитарной власти за несколько месяцев пересажать в тюрьмы всех несогласных с ее политикой», — отметил Вадим Гладчук.

Также по его словам, народные депутаты должны исключить из проекта норму, согласно которой к участию в  процессе будут допускаться только адвокаты с соответствующим свидетельством, а не т.н. представители интересов обвиняемого, которыми зачастую выступают общественные защитники и родственники даже без юридического образования. «Попытка властей отстранить от защиты родственников обвиняемых, которые всегда борются до конца за своих родных означает одно – желание сделать гражданина максимально бесправным перед судебной системой и государственной машиной. Однако утверждение данной нормы антиконституционно поскольку она суживает права граждан. А это противоречит ст. 24 Конституции Украины, согласно которой  — объем существующих прав не может быть сокращен», заявил Вадим Гладчук.

От Януковича требуют ветировать закон об упразднении народных судебных заседателей

veto3-300x204

 

Партия Народный порядок выступает категорически против антиконституционного упразднения в Украине института народных судебных заседателей, сообщает «Спротив».

ПНП призывает президента Украины Виктора Януковича ветировать недавно утвержденные парламентом изменения в Уголовно-процессульный кодекс, а также незамедлительно разработать и утвердить законодательство, которое позволит реально создать в Украине институт присяжных заседателей, предусмотренный как Конституцией Украины, так и законом о судоустройстве. Об этом говорится в соответствующем заявлении партии.

«В статье 124 Конституции Украины прямо говориться, что «народ непосредственно принимает участие в совершении правосудия посредством народных заседателей и присяжных». 19 мая 2011 года Верховная Рада утвердила в целом закон № 8308 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины», разработанный депутатом-перебежчиком, избранным по спискам БЮТ, Владимиром Пилипенко, который когда-то требовал наградить нардепа-убийцу Лозинского. Согласно изменениям, за которые проголосовали 239 народных депутатов, в Украине в прямом противоречии с указанной статьей Конституции, ликвидирован институт народных заседателей. Циничное нарушение норм Конституции, которая является законом прямого действия, прямое игнорирование прав народа в парламенте перешло всякие границы», — заявил в интервью журналистам заместитель председателя политсовета Партии Народный порядок, редактор оппозиционного интернет-издания «Спротив» Вадим Гладчук.

«Партия Народный порядок требует от парламентской оппозиции подать утвержденные антиконституционные изменения в Конституционный суд Украины на предмет изучения конституционности внесенных изменений, от президента Украины – ветировать закон», рассказал лидер ПНП Андрей Древицкий.

«Мы призываем народных депутатов немедленно рассмотреть вопрос функционирования в стране института присяжных заседателей, существования которого предусмотрено Конституцией и отдельными законами, в частности, Законом о судоустройстве и статусе судей, но до сих пор законодательно не  обеспечено», отмечается в заявлении оппозиционной партии.

Как сообщил журналистам заместитель главы политсовета ПНП Вадим Гладчук, в принятии закона № 8308 партия усматривает продолжающееся наступление действующей власти на права и свободы граждан. «После утверждения так называемой судебной реформы, вызвавшей резкую критику, как в Украине, так и западными демократическими институтами в связи с угрозой для независимости украинской судебной системы, власть продолжила наступление на суды. Теперь граждан лишили конституционного права принимать участие совершении правосудия, фактически узаконили «тройки» по принципу сталинских НКВД-шно-МГБшных. Граждане Украины, которым слова «права народа» не являются пустым звуком не должны смириться с произволом, попранием Конституции, которые сегодня стали для Верховной Рады нормой», отметил Вадим Гладчук.

При этом он напомнил, что в Украине уже который год властью, по сути, саботируется введение института присяжных заседателей. «Де-юре законодательная база для его функционирования существует, но де-факто власти делают все, чтобы он не заработал так, как работает в развитых демократических странах. Причем это характерно не только для действующей власти – предыдущая также не сделала ничего для того, чтобы народ мог реализовать свое право на правосудие», — отметил Вадим Гладчук, добавив, что «в этом плане Украина отстает даже от авторитарной России, где суды присяжных полноценно работают уже второй год».

25 мая 2011 года в 14.00 Партия Народный порядок и ВО «Молодежь – надежда Украины» проведут митинг возле администрации президента Украины (ул. Банковая, 11) с требованиями ветировать недавно утвержденные парламентом неконституционные изменения в Уголовно-процессульный кодекс, которыми ликвидировано участие народных заседателей в уголовном процессе, а также потребуют от Гаранта Конституции обеспечить функционирование института присяжных заседателей предусмотренного 124 статьей Конституции Украины.

Как сообщалось, Верховная Рада 19 мая 2011 года приняла закон о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины, за который проголосовали 239 народных депутатов.

В частности, парламент отменил обязательное рассмотрение уголовных делах о преступлениях, за которые Уголовный кодекс допускает наказание в виде пожизненного лишения свободы, 2 судьями и 3 народными заседателями. Вместо этого Рада установила порядок рассмотрения таких дел коллегией из 3 судей, независимо от наличия ходатайства подсудимого о таком рассмотрении.

В пояснительной записке к законопроекту, автором которого является депутат Верховной Рады, член парламентского комитета по вопросам правосудия Владимир Пилипенко (внефракционный), отмечалось, что институт народных заседателей — пережиток советской правовой системы, который является неэффективным и создает проблемы для осуществления уголовного правосудия.

Парламентский комитет по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности предлагал ряд поправок к законопроекту, в которых предлагали сохранить участие народных заседателей в рассмотрении дел судом, но Рада отклонила их.

До суду звернулися з позовом про неконституційне скасування місцевих виборів

vibori6-300x226

Лідери Народного Руху «Третя Республіка»  Андрій Ревтов, Олександр Кухарчук, Василь Заставнюк та Ігор Іванніковзвернулися в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Верховної Ради України.

Народнй Рух «Третя Республіка» звернувся до громадян України з пропозицією подавати в Окружний адміністративний суд міста Києва та Конституційний Суд свої позови та конституційні звернення з метою відмінити неконституційну Постанову ВРУ про відміну чергових виборів до органів місцевого самоврядування (текст позовної заяви можна скачати тут)

Нагадаємо, що Верховна Рада у середині лютого 2010 року неконституційно скасувала свою постанову про призначення виборів до місцевих рад на 30 травня 2010 року.

За це неконституційне рішення проголосувало 250 депутатів-правопорушників.

Своє рішення брехливі депутати мотивували відсутністю бюджету, а відповідно коштів на проведення виборів.

«Скасування виборів без призначення нової дати, напряму суперечить Конституції, де чітко зафіксований термін повноважень міських, селищних і сільських голів — 4 роки», — наголошує редактор опозиційного Інтернет-видання Sprotiv.org Вадим Гладчук. На момент обрання депутатів місцевих рад діяла норма Конституції, згідно якої вони обиралися на 4 роки — тобто виборець саме на цей строк надав їм мандат довіри. Антиконституційні спроби продовжити перебування в органах місцевого самоврядування нинішніх посадових осіб – це ні що інше як пряма узурпація влади мафіозно-корупційними кланами Януковича, Тимошенко, Литвина та Симоненко, вважає Вадим Гладчук.

Верховна Рада 1 квітня 2010 року відправила законопроект щодо зміни дати виборів та строку повноважень  мерів, місцевих та селищних рад до Конституційного суду. За відповідну постанову проголосували 401 депутат.

Згідно із постановою, проект закону про зміни до конституції щодо строків повноважень Верховної Ради Криму, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів навправлено до КС як невідкладний.

Згідно з самим законопроектом, вибори до місцевих рад пропонується провести 27 березня 2011 року та збільшити строк повноваження депутатів до п’яти років, а також встановити строк повноважень сільського, селищного, міського голови п’ять років.

pozov-vib1

Федорчук Сергій