В египетском городе Хургада побили и ограбили редактора sprotiv.org Вадима Гладчука. 6 фото

Gladchuk-pobili-Egypt1
Редактор sprotiv.org Вадим Гладчук в порваной рубашке и синяком на плече

7 ноября 2016 года в городе Хургада таксист побил и ограбил редактора sprotiv.org Вадима Гладчука, сообщает Национальное бюро расследований Украины.

Водитель такси порвал рубашку известного украинского журналиста, вырвал мобильный телефон и бросил на переднее сиденье своей машины. Также египтянин нанес несколько ударов, украинец оказался на асфальте с поцарапанными руками и несколькими синяками.

Таксист Махмуд, который ограбил украинского журналиста
Таксист Махмуд, который ограбил украинского журналиста

 

На помощь ограбленному пришел водитель микроавтобуса Тойота, который остановился на крики о помощи. В автобусе было двое украинцев — Игорь и его жена из Луцка. Они помогли вернуть украденный телефон и завезли пострадавшего в район, где находится полиция.

Номер автобуса, водитель и пассажиры, которого пришли на помощь украинскому журналисту
Номер автобуса, водитель и пассажиры, которого пришли на помощь украинскому журналисту

 

Вадим Гладчук сразу обратился с письменным заявлением в местное отделение полиции, но полицейские задержали украинца и заставили ночевать, сковав одними наручниками,  в одной комнате, с напавшим на него Махмудом.

Полиция Хургады помогает преступникам грабить туристов
Полиция Хургады помогает преступникам грабить туристов

Вадим несколько раз просил полицейских позвонить в посольство Украины в Египте, предоставить ему адвоката и уведомить его мать, но ему отказали, сразу отобрав его телефон.

Следы египетской гостепреимности
Следы египетской гостепреимности

Gladchuk-travma2

 

Представитель туристической фирмы Sun International (Join Up в Украине), который назвал себя Ред и сотрудники полиции требовали, чтобы Гладчук написал, что он не имеет претензий к нападавшему и не ехал в больницу заявлять о телесных повреждениях. Таксист, который ограбил журналиста, сказал, что в полиции у него знакомые, потребовал и получил 200 долларов за то, что он не будет больше оговаривать Гладчука, а его друзья в полиции отпустят украинца.

В суде, скованный наручниками с напавшим, пострадавший заявил, что не имеет к нему претензий. После освобождения Гладчук несколько раз пытался дозвониться в посольство Украины в Египте, но телефон не отвечал. Лишь позвонив на горячую линию МИД Украины, он услышал родной язык. Спустя несколько часов, редактору интернет-издания «Спротив» позвонил с посольства Андрей Бутовский и дал телефон египетских правозащитников.

«Египет теперь очень опасное место для туристов. Здесь царит анархия и беспредел. Похоже полиция и преступники вступили в коррупционный сговор, с целью наживы на путешественниках. Больше сюда я никогда не приеду и не рекомендую эту страну для туризма никому из своих друзей или знакомых», — заявил в коментарии Национальному бюро расследований Украины известный журналист Вадим Гладчук.

Гладчук та Шеляженко заявили відвід судді Верховного Суду Прокопенку за вимагання зайвих грошей

 

 

pres-Gladchuk-Shelyazhenko-2015-05-500x258

 

Вадим Гладчук та Юрій Шеляженко заявили відвід судді Верховного Суду України Олександру Прокопенку, який вимагає сплати судового збору в справі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями узурпатора Порошенка та його кишенькової конституційної більшості у Верховній Раді України із запровадження так званої адвокатської монополії. Про це повідомляє Національне бюро розслідувань України.

Як зазначено в заяві про відвід, ухвалою Верховного Суду України від 2.09.2016 р. у справі № 21-2970а16 (суддя О.Б.Прокопенко) заяву представника Гладчука Вадима Федоровича – Шеляженка Юрія Вадимовича про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016 р. у справі № 800/368/16 залишено без руху з протиправних підстав, а саме, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору, тоді як відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» у даній категорії справ судовий збір взагалі не справляється. Зазначену ухвалу виконати неможливо через її протиправність та незрозумілий зміст. Окрім того, оскільки заява подавалася двома заявниками, а суддя Прокопенко залишив без руху заяву лише одного із заявників, складається враження, що іншого заявника суддя просто проігнорував. Це свідчить про упередженість судді, що є підставою для відводу.

Як пояснив юрист Юрій Шеляженко, для оскарження адвокатської монополії позивачі спеціально обрали таку форму позову, за яку не сплачується судовий збір, на знак протесту проти унеможливлення для більшості українців із значним ростом судових зборів та із монополізацією представництва у суді адвокатами навіть формального доступу до правосуддя, не кажучи вже про необхідність платити хабар за справедливе, а не формальне рішення. Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою.

Нагадаємо, що Вадим Гладчук та Юрій Шеляженко оскаржили до Вищого адміністративного суду України протиправний закон узурпатора Порошенка та його посіпаки Філатова «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Як з’ясувалося, Вищий адмінсуд покриває протиправну монополію адвокатури, яка порушує природне право на свободу об’єднань. Якщо Верховний Суд України не захистить права позивачів, вони звертатимуться до Європейського Суду з прав людини та інших міжнародних структур. Окрім того, для боротьби всіма легальними засобами проти створення тираном Порошенком та його посіпаками Філатовим і Медведчуком адвокатської монополії для торгівлі правосуддям з Адміністрації Президента незалежні юристи створили Громадську організацію «Автономна Адвокатура»

Гладчук та Шеляженко оскаржили впроваджену Порошенком монополію адвокатури, яка порушує природне право на свободу об’єднань

pres-Gladchuk-Shelyazhenko-2015-05-500x258

 

Вадим Гладчук та Юрій Шеляженко оскаржили до Вищого адміністративного суду України протиправний закон узурпатора Порошенка та його посіпаки Філатова «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Про це повідомляє sprotiv.org.

У позові зазначено, що такий закон суперечить природному праву позивачів на свободу об’єднання довірителя зі своїм представником у судах без примусу представника до вступу в професійну асоціацію, відповідно до гарантій статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 20 Загальної декларації прав людини.

За порушення свого права на свободу об’єднань позивачі просять суд стягнути з відповідачів символічну суму: 1 гривню. Адже якщо раптом суд прийме справедливе рішення, саме визнання монополії адвокатури протиправною буде достатньою компенсацією, бо протиправний закон можна не виконувати.

За словами редактору часопису sprotiv.org, правозахисника Вадима Гладчука, символічна сума позову обрана для того, щоб не платити грабіжницький судовий збір, встановлений посіпаками режиму Порошенка з метою унеможливити доступ більшості громадян до правосуддя: «Порошенко і його банда не збираються нести відповідальність за свої злочини і антинародну тиранію. Вони не хочуть платити за свої вчинки, але примушують всіх інших платити їм данину. Тому, схоже, державну владу в Україні банально узурпувала банда містечкових рекетирів».

«Якщо мафія хоче відібрати у людей права і свободи та продавати напівправду, напівсправедливість через посередників, змусити людей до користування наддорогими і неякісними платними послугами монопольної адвокатури замість користування природним правом на свободу об’єднання, люди просто повставатимуть проти тиранії цієї мафії і матимуть на це повне право, бо такі мафіозні маніпуляції є завідомо нелегітимними і не мають нічого спільного із державою, правом, демократією, які просто руйнуються цією монополією адвокатури» – пояснює правознавець Юрій Шеляженко, – «Істинними законами є неписані закони природи, виражені у цілісності всього буття та захищені причинно-наслідковим зв’язком свободи і відповідальності. Ці закони здавна відомі науковцям і знайшли вираження у міжнародних актах цивілізованих націй, таких, як Загальна декларація прав людини та Європейська Конвенція з прав людини. Я кажу про право на життя, гідність, власність, на свободу думки і слова, на об’єднання з іншими людьми для захисту своїх прав, тощо. Формальні норми будь-якого законодавства є дійсними у разі, якщо вони доповнюють закони природи на користь розширення природних прав людини, у разі ж невідповідності законам природи формальні норми законодавства є нікчемними. Дивно, що наші оскаженілі можновладці з дипломами юристів-міжнародників не розуміють таких простих та фундаментальних речей. Очевидно, рано чи пізно їм доведеться навчитися на власному досвіді, що таке природне право і як люди повстають проти тиранії, захищаючи свої права».

Нагадаємо, що 25.11.2015 року президент України П. О. Порошенко подав «Проект Закону про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. 02.06.2016 р. Верховною Радою України було прийнято відповідний закон, а 24.06.2016 р. президент України П. Порошенко його підписав. Закони України є нормативно-правовими актами, виконання яких Українська держава вимагає від людей, що перебувають в її юрисдикції, в т.ч. примушує людей до їх виконання. Водночас, закони, що не відповідають природним правам людини, є завідомо несправедливими. Їх виконання суперечить людській природі та, коли таке взагалі можливе, представляє собою шкоду для людини, суспільства, держави та всього людства. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Це означає, зокрема, що закони мають відповідати природним правам людини. Закони, які суперечать природним правам людини, є нікчемними і не підлягають до виконання.

За словами Юрія Шеляженка, позивачі знайомі із протиправною позицією вищих судів України про те, що процедура прийняття актів Верховною Радою України, зокрема законів (вияв законодавчої ініціативи, реєстрація законопроекту, розгляд законопроекту, прийняття закону, його підписання і оприлюднення), нібито, є здійсненням Верховною Радою України законотворчої функції, а не владних управлінських функцій, і вважають цитовану позицію виявом правового нігілізму, що виражається у відмові органів правосуддя захищати справедливість і природне право людини не виконувати вимоги законодавчих актів, які суперечать природним правам людини.

У разі, якщо руйнація правосуддя в Україні та нав’язування кишенькових судів, прокуратури та адвокатури Порошенка під виглядом «реформи» продовжиться, позивачі привертатимуть увагу міжнародних структур до такої деградації правосуддя в Україні та готові організувати громадянський спротив монополії адвокатури, — заявив правозахисник Вадим Гладчук.

Редактор sprotiv.org Вадим Гладчук поскаржився до Страсбургу на свавілля судді Анатолія Нагорного

Gladchuk-pravosudya3-1

Опозиційний журналіст, редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук звернувся до Європейського Суду з прав людини зі скаргою на незаконне засудження за адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв.

Влітку 2015 року сільський голова Бобриці Олександр Король, якого Гладчук неодноразово критикував у публікаціях та у розмовах з селянами, та його знайома Вікторія Жданюк звинуватили Гладчука в тому, ніби його собаки покусали Жданюк.

Дільничний інспектор Мельник сфабрикував несуразний протокол і, залякуючи матір Гладчука цим протоколом, Жданюк видурила 22 тис гривень. З цього приводу Гладчук одразу подав до поліції заяву про шахрайство, відкрите кримінальне провадження, яке знаходиться зараз в підвішеному стані, бо ніяких слідчих дій не проводиться.

Києво-Святошинський районний суд двічі повертав на доопрацювання протокол Мельника через бездоказовість.

Зрештою справу було закрито за відсутністю складу правопорушення. Однак Жданюк подала апеляцію, яку мав розглядати суддя апеляційного суду Київської області Анатолій Нагорний. З’явившись до суду у вказаний в повістці час, на 11 годину ранку, Гладчук дізнався від помічника судді, що Нагорний розглянув справу о 9 годині, поспішаючи піти у відпустку.

Пізніше з постанови судді Нагорного виявилося, що він без будь-яких доказів та ігноруючи клопотання Гладчука визнав його винним у порушенні правил тримання собак, яких в Бобриці взагалі не існує, бо сільська рада всупереч закону їх не затвердила, та закрив справу за закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на суддю Нагорного до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України досі не розглянута. Водночас, з Апеляційного суду Київської області Гладчуку надіслали звіт про підсумки внутрішньої перевірки, яким всю вину за фальшування повістки було покладено на секретаря судді Нагорного, пані Яцюк.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2015 року, яке залишено в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, визнано протиправними дії дільничного Мельника із складання протоколу про адміністративне правопорушення на Гладчука від 20 квітня 2015 року.

Справу про бобрицьких собак розгляне апеляційний суд. Відео

Кorol-bobryci1

 

27 січня 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал № 4, о 9 год 45 хв) спробує розібратися в тому, чому сільський голова Бобриці Олександр Король через бездіяльність всіх місцевих органів влади, включаючи і районний суд, пальцем о палець не вдарив для вирішення проблеми агресивних бездомних собак, які нападають на перехожих, і тільки «розпилив» півтора десятки тисяч гривень на одноразовому відлові та стерилізації собак влітку 2015 року.

Всупереч вимогам діючого законодавства Бобрицька сільська рада не затвердила правила поводження з тваринами в селі, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

А навіть якщо б вона такі правила затвердила, навряд чи хтось би про них дізнався, оскільки на судових засіданнях Король вихваляється відсутністю у сільради офіційного сайту і небажанням заводити офіційну адресу електронної пошти, за якою б громадяни могли надсилати до сільради запити на публічну інформацію.

Бродячі собаки — проблема не тільки Бобриці, її вже піднімають на державному рівні. На сайті президента України Петра Порошенка більше сотні голосів набрала петиція, автор якої просить прийняти закон про бродячих собак і мотивує це таким чином: «Подивіться, що сталося з нашими містами. Кругом зграї собак, які, об’єднавшись, вже нападають на людей, особливо на пенсіонерів і дітей. Я не раз був свідком цього… Те що тварин стерилізують, то воно нічого не вирішує. Собак у дворах, на базарах вже стало дуже багато. Кругом антісанітарія, строять будки для їх проживання. Собаки розгризають мусорні пакети та розносять по всіх дворах, по місту… Собаки гавкають всю ніч, діти просинаються, виспатися неможливо».

Гладчук скликає Податковий #Майдан проти впровадження Яценюком 3% податку на нерухомість для власників усіх без винятку будинків і квартир

Gladchuk-proti-yacenuka1

 

Редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук на своїй сторінці у Фейсбуці проанонсував початок акцій протесту проти впровадження нового 3% податку на нерухомість для власників усіх без винятку будинків і квартир.

«3 листопада о 10.00 біля Верховної Ради розпочнемо мітинг з вимогами неприпустимості впровадження урядом Яценюка 3% податку на нерухомість для власників усіх без винятку будинків і квартир.

Вимагатимемо відставки антинародного уряду Яценюка, який за останні півтора роки ввів 12 нових податків та зборів для українців.

Хочемо скликати Податковий #Майдан, щоб домогтися відставки Яценюка та дострокового припинення повноважень парламенту, що ухвалює грабіжницькі податкові закони», — написав Вадим Гладчук.

novi-podatki1

Суддя Нагорний з Апеляційного суду Київської області вдався до фальсифікацій, щоб позбавити редактора sprotiv.org Гладчука права на захист. 2 фото

Суддя Анатолій Нагорний розглянув на дві години раніше від назначеного часу апеляційну скаргу шахрайки Вікторії Жданюк на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області, який виправдав редактора часопису sprotiv.org Вадима Гладчука у адмінсправі, сфабрикованій дільничним Мельником на замовлення сільського голови Бобриці Короля за неправдивим звинуваченням у порушенні правил тримання собак.

povistka-nagornyy-11

У повістці, надісланій Гладчуку, був зазначений час розгляду скарги об 11 годині, тоді як суддя Нагорний розглянув скаргу о 9 годині, щоб не дати можливість Гладчуку виступити в суді, повідомляє Національне бюро розслідувань України.

zasydanya-nagornyy-9

Крім того, суддя проігнорував письмові клопотання захисту, подані через канцелярію суду.

“Нагорний поставив все з ніг на голову. У нього шахрайка Жданюк виявилася постраждалою. Зовсім абсурдним його рішення робить те, що він назвав мене редактором газети “Правдошукач”, хоча всім відомо, що редактор цієї газети — Юрій Шеляженко. Я змушений буду скаржитись на грубе порушення присяги суддею Нагорним до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також оскаржуватиму його свавілля до Європейського Суду з прав людини” — заявив Вадим Гладчук.

За словами редактора sprotiv.org, свідками фальсифікацій судді Нагорного є десятки людей, які прийшли подивитися на судове засідання. Скаргу на кричущу поведінку судді вже подано голові суду Олексію Данілову.

Крім того, Гладчук сумнівається в тому, чи проводив взагалі суддя Нагорний так зване засідання, і вимагатиме аудіозапис. Адже секретар злополучного судді заявила, що він дуже поспішає у відпустку.

Слідчі міліції Києво-Святошинського району виявилися злочинцями? Документи

menti-Kievo-Svyatosh1

Редактор інтернет-видання sprotiv.org Вадим Гладчук ініціює притягнення до кримінальної відповідальності слідчих Києво-Святошинського райвідділу міліції у Київській області, які не виконують рішення судів та саботують розслідування кримінальних правопорушень, повідомляє Український інформаційний портал.

Наприклад, слідчий Ігор Щенніков “загубив” заяву про кримінальне правопорушення, докази та клопотання по  кримінальному провадженню ЄРДР № 12015110200001910 щодо шахрайських дій Вікторії Жданюк. Відповідні документи просто зникли з матеріалів досудового розслідування. При цьому Щенніков не виконує ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2015 р., якою його зобов’язано розглянути клопотання потерпілого щодо виконання процесуальних дій.

Так само слідчі райвідділу не виконують ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Миколи Коцюрби від 21 травня 2015 року, якою задоволено скаргу Гладчука на бездіяльність слідчого та зобов’язано внести до ЄРДР і розпочати розслідування його повідомлення про незаконну вирубку лісу співробітниками КП «Бобриця» за вказівкою сільського голови Олександра Короля.

Невиконання судового рішення, вчинене службовою особою, є злочином, передбаченим ст. 382 ч. 2 Кримінального кодексу України.

Gladchuk-prokur-lid-nevik-sud1

uhvala-Kocurba-zeo-klopotan1

uhvala-Kocurba-zeo-klopotan2

Бобрицьких аферистів Жданюк і Короля «кришують» місцеві менти-перевертні

На фото Король та його спільники
На фото Король та його спільники

22 тисячі гривень — такий матеріальний збиток завдала нечиста на руку Вікторія Жданюк з Бобриці — Раїсі Гладчук та її сину-журналісту Вадиму.
Співучасником цього злочину виявився «перший хлопець на селі» — Бобрицький голова Олександр Король, про кримінальні «подвиги» якого неодноразово розповідалося не лише на сайті часопису sprotiv.org, редактором якого є Гладчук.

Як з`ясувалося, після кількох критичних публікацій в мережі Інтернет про махинації Короля раптово активізувалася Жданюк. Вона висунула проти сім`ї Гладчуків сфальсифіковане звинувачення: мовляв, їх собаки якимось чином «покусали» її біля паркану. При цьому аферистка заявила, що на сільській відеокамері начебто були зафіксовані факти «покусання». А далі справа пішла, як брехня по селу: з метою «компенсації», обіцяючи залишити у спокої та не відбирати собак, новоспечена «постраждала» виманила 2 тис. грн  у Вадима та потім, погорожуючи тюрмою, 20 тис. грн у Раїси Павлівни.

Згодом стало відомо, що насправді ніякого «собачого» відеозапису немає. Проте, незважаючи на абсурдність обвинувачення, вже після отримання Жданюк перших 2 тис грн., дільничий Мельник 20 квітня 2015 року склав не менш абсурдний протокол: у тому папірці не вказані ані свідки, ані поняті, ні порода чи опис собак.

Постановою суді Олександра Гришко (від 08.06.2015р.) матеріали сфабрикованої справи щодо притягнення Вадима Гладчука до адмінвідповідальності було вдруге (!) повернуто до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у Київській області (для дооформлення).

Проте рішення Феміди «стражі порядку» знову так і не виконали. До речі, у зв’язку з наявністю в адмінматеріалах розписки Жданюк про відсутність претензій до Гладчука склад правопорушення у його діях узагалі відсутній. На жаль, замість виконання судової постанови дільничий Мельник обмежився лише «собачими» поясненнями Жданюк: її покази виявилися суперечливими і не збіглися з показами свідка Охрименка (він у письмових поясненнях стверджував, що один пес був сірого кольору, інший — плямистий, темного кольору). Також «бдітєльний» Мельник «забув» повести «свідків» Жданюк на впізнання тих самих собак, яких вони начебто бачили під час «покусання».

Оскільки в діях Жданюк вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.189 та ч. 1. ст.190 КК, (вимагання, шахрайство), Вадим Гладчук звернувся до Києво-Святошинського райуправління міліції зі своєю заявою: вона була прийнята 24 квітня майором міліції Коханком і зареєстрована за №8341. Проте місцеві менти-перевертні норму КПК про внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань не виконали.

14 травня 2015 року ухвалою  слідчого судді Києво-Святошинського  районного суду Київської області  Миколи Коцюрби було задоволено скаргу Гладчука В.Ф. на бездіяльність слідчого, зобов’язано уповноважену особу Києво-Святошинського  РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте далі почали творитися дивні речі: за одним судовим рішенням (про злочинні дії Жданюк) було внесено до ЄРДР аж два досудових розслідування: № 12015110200001910 (слідчий І. Щенніков) та №12015110200001932 (слідчий В. Троценко). При цьому з матеріалів кримінального провадження у Ігоря Щеннікова зникли докази (компакт-диск із аудіо- та відеозаписами спілкування зі Жданюк, розшифровки її розмов, копії розписки), а також… сама заява Вадима Гладчука про скоєння злочину.

Під час розслідування стало відомо: проблема не в собаках, які насправді нікого не кусали, а в перевертнях, котрі набагато страшніші за звірів. Використовуючи Жданюк у ролі підставної особи, місцеве бандформування на чолі із сільським головою намагається розправитися з «неугодним» журналістом: після серії публікацій про махінації в Бобриці йому зіпсували автомашину, поламали паркан, обіцяли задушити галстуком та кинути у сміттєвий бак, сфальсифікували адмінпротокол та нанесли матеріальний збиток шляхом шантажу.

24 червня Києво-Святошинський райсуд може ухвалити рішення про закриття провадження у справі про адмінпорушення щодо Вадима Гладчука. Але вже сьогодні зрозуміло, що це питання потрібно розглядати у площині не адміністративній, а кримінальній: «королівській» банді має «світити» тривала подорож за грати…

P.S. Як стало відомо Києво-Святошинський райвідділок не виконав ухвалу суду — не вніс відомості про незаконну вирубку лісу до ЄРДР, але про цей злочин місцевого головмента Вадима Кошмака та його підлеглих ми напишемо у наступних наших розслідуваннях.

Сергій Федорчук, Національне бюро розслідувань України

Гладчук оскаржив незаконне приєднання Бобриці до Княжичів

На фото Гладчук показує скільки вкрали у держави піску Король з Бобриці і його спільники
На фото Гладчук показує скільки вкрали у держави піску Король з Бобриці і його спільники

Редактор часопису sprotiv.org Вадим Гладчук подав позов до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в якому просить скасувати рішення Бобрицької та Княжицької сільрад про приєднання Бобриці до Княжичів та визнати незаконними дії сільських голів Короля і Шинкаренко, які без громадського обговорення продавили такі рішення, повідомляє Український інформаційний портал.

У позові зазначено, що органи місцевого самоврядування порушили статті 5, 6 Закону України «Про добровільне об’єднання територіальних громад», якими передбачено, що громадське обговорення має проводитися до прийняття рішення сільради і тривати протягом 30 днів. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну, а не на поточну сесію. Такими застереженнями закон виключає можливість об’єднання громад не в інтересах мешканців сіл, а в інтересах корумпованої верхівки органів місцевого самоврядування. Натомість у випадку приєднання Бобриці до Княжичів людей поставили перед фактом, що рішення вже прийняті обома сільрадами.

12 червня 2015 року у клубі села Бобриця відбулася імітація громадського обговорення об’єднання територіальних громад з центром у Княжичах. При цьому слово давалося тільки прибічникам об’єднання, противників залякували, чинили на них моральний тиск. Вадиму Гладчуку як журналісту перешкоджали висвітлювати захід та погрожували фізичною розправою.

Причиною затикання рота критикам проекту об’єднання територіальних горомад Бобрицької, Забірської, Княжицької та Музичанської сільських рад в територіальну громаду з адміністративним центром у селі Княжичі, висунутого сільським головою Бобриці Олександром Королем, є те, що значна кількість мешканців Бобриці не вважають за доцільне об’єднуватися з Княжичами, віддаленим селом, яке подібне до Бобриці й не має інфраструктури для обслуговування кількох сіл. Більш доцільно приєднуватися до Білогородки, більш розвинутого економічно та розташованого ближче села.